Manifestations à risque : le chef de l’Etat fuit ses responsabilités

Le tribunal administratif a suspendu l’arrêté de la préfecture de police de Paris qui interdisait le parcours annoncé par l’intersyndicale pour la manifestation prévue pour demain. Ici, tout le monde est dans son rôle : les syndicats qui choisissent un itinéraire pour leur marche ; la préfecture de police qui, craignant des violences, interdit cet itinéraire ; le tribunal administratif qui juge que l’interdiction n’est pas justifiée. Le problème est ailleurs : au plus haut sommet de l’Etat, le président de la République qui n’a pas pris ses responsabilités devant une situation à très hauts risques, comme décréter, pourquoi pas, l’état d’urgence.

On rejette la responsabilité sur les juges. Mais les juges ne peuvent faire qu’une choses : appliquer la loi. Et la loi est faite par les politiques.

Les couvre-feux « partiels » de Lecornu pour couvrir la non-annonce de l’état d’urgence par Macron

Le gouvernement a pris une mesure permettant des couvre-feux. Une mesurette ! Non seulement, il est difficile de la faire respecter mais, en plus, et c’est le plus important, elle ne sert à rien. Les violences qui ont été commises en marge des manifestations du 17 octobre l’ont été en plain jour.

Le couvre-feu peut être utile, même nécessaire en cas d’insurrection armée, pour empêcher ou rendre difficile les mouvements des insurgés de nuit.

En fait, ce recours au couvre-feu a été décidé pour ne pas prendre des mesures plus fortes, comme l’état d’urgence que le chef de l’état aurait pu, aurait peut-être dû prendre. Il a préféré fuir ses responsabilités et faire prendre au pays de grands risques.

La rédaction vous conseille

• Manifestations du 24 octobre : Une interdiction pour camoufler la faiblesse et la lâcheté
• Les couvre-feux et interdictions préfectorales de manifester vont se poursuivre dans le pays, prévient Laurent Nuñez
• Violences du 17 octobre :  Laurent Nuñez a présenté dimanche sa démission à Emmanuel Macron, qui l’a refusée