Mélenchon écolo ? (1069 propositions, pas une de plus, suite)

J’ai souligné précédemment combien le programme de Mélenchon était absurde puisqu’il affirme à la fois sa volonté de rester dans l’UE et dans l’euro tout en proposant des moratoires et des actions de désobéissance à des principes fondamentaux de l’UE – Mélenchon, sur ce point, ressemble comme deux gouttes d’eau à Tsipras, on sait où ça mène. Je voudrais parler aujourd’hui de ce que LFI présente comme son point le plus fort : un programme écolo de grande ampleur.

Le point clé est « la règle verte » : « Inscrire dans la Constitution le principe de la « règle verte », selon laquelle on ne prélève pas davantage sur la nature que ce qu’elle est en état de reconstituer. » Cette règle paraît pleine de bon sens : la bonne gestion « père de famille » consiste à ne pas dépenser plus que ce que l’on gagne. Mais si on étudie sa signification pratique, alors cette règle est plutôt floue et même assez creuse. Dans l’absolu, on ne prélève rien à la nature sans lui rendre sous une autre forme ce qu’on lui a prélevé. Tout élève qui a suivi le lycée sait ce qu’est une équation bilan : à la  fin d’une expérience de chimie on doit retrouver la même masse totale de produit qu’au début… mais transformés et c’est là que commencent les ennuis. Le fer résulte d’abord de l’extraction du minerai de fer et si on veut développer le transport par le rail, il faudra construire de nouvelles voies et donc fabriquer des rails. Comment rendre ce fer à la nature ? On recycle, mais le recyclage n’est pas gratuit : il consomme de l’énergie. En ce qui concerne les « terres rares », le recyclage est souvent pratiquement impossible, parce qu’elles sont utilisées en très petites quantités dans tous les dispositifs électroniques. Les estimations sur la consommation de cuivre, qui devrait s’accélérer avec l’électrification des transports, sont très pessimistes, non que la Terre manquerait de cuivre, mais celui-ci est de plus en plus difficile à extraire : on est passé de 8 % de cuivre par unité minerai à moins de 1 %. Aurore Stephant a démonté avec précision les illusions sur la transition « verte », les autos électriques et autres gadgets écolos. Elle souligne le rôle majeur que jouent les grandes infrastructures dans cette surconsommation de minerai.

Si on voulait donner un sens à la « règle verte », il faudrait suivre les indications que donnent, chacun dans son domaine, des gens qui savent de quoi ils parlent, comme Jean-Marc Jancovici et le « Shift Project », Philippe Bihouix et ses propositions en faveurs des Low Techs ou encore Aurore Stéphant sur la nécessaire frugalité dans la consommation de minerais, et tous convergent vers quelques propositions précises que l’on peut résumer ainsi : il faut diviser par 4 notre consommation d’énergie et de matériaux. Il faut cesser de se leurrer avec les expressions passe-partout qui parsèment le document LFI : « lancer un grand plan d’investissements écologiquement et socialement utiles », « Planifier le rattrapage de la France en matière de robotisation de l’industrie pour revenir à hauteur avec l’Allemagne, soit 400 robots pour 10000 salariés », « Développer des filières de robotique dans la santé, la mer et l’espace », car tout cela ne fait que  renforcer notre dépendance aux infrastructures massives et donc à l’énergie et aux consommations minéraux. Il ne faut pas plus de robots, mais moins de robots. Plus généralement, il faut rompre avec l’idéologie de la croissance, même « verte ».

Mais, selon son idéologie à fort parfum soviétique, LFI propose des « grands plans ». Ainsi, pour lutter contre le réchauffement climatique, « engager un plan global de rénovation de nos infrastructures pour les adapter au changement climatique », « un plan de dépollution de la Méditerranée », « rénover l’intégralité des réseaux d’eau et d’assainissement pour limiter les fuites et garantir le droit humain à l’eau et à l’assainissement », « investir dans l’efficacité et la sobriété énergétiques, ainsi que dans les projets énergétiques innovants comme les énergies marines renouvelables », etc. Comme LFI fait partie de la secte des fanatiques de l’auto électrique, on propose donc un « grand plan » pour développer la voiture électrique économique. Etc.  Mais tous ces grands plans multiplient la consommation, rendent obsolètes des outils ou des infrastructures qui pourraient encore fonctionner longtemps, et créent des structures nouvelles, des administrations nouvelles, des comités Théodule en tous genres.

L’une des mesures phares est la sortie du nucléaire et des énergies fossiles. Mais les renouvelables sont l’hydro-électrique (proposent-ils de nouveaux barrages), l’éolien et le soleil (intermittents et polluants à la fabrication et au démontage) et le bois. Si on se chauffe massivement au bois, il n’y aura bientôt plus de forêts ! L’hydro-électrique n’est pas extensible. Quant au soleil et au vent, il faudrait pouvoir stocker l’énergie et donc il faut comme l’annonce le programme un grand plan de stockage. Pas une fois n’est questionné l’impact environnemental des éoliennes ou des champs de panneaux solaires. Ils ont sûrement « un grand plan »…

Et voici, si l’on peut dire, la cerise sur le gâteau : « Contre les émissions de GES et la maltraitance animale, réduire de 50 % notre consommation moyenne de protéines animales (viande, poisson, produits laitiers, œufs) ». Autrement dit, ce n’est même pas un régime végétarien, mais un régime vegan pur que nous proposent les Khmers rouges de LFI. C’est assez cocasse de la part des défenseurs de « Master Poulet ». On nous dit que les jeunes placent en tête de leurs intentions de vote Mélenchon. Ils sont pourtant de sérieux consommateurs de protéines animales (big mac, kebab, etc.). Mais l’essentiel est ailleurs : voici un programme politique qui s’étend au régime alimentaire ! C’est du jamais vu. Il prévoit même une éducation à la nutrition, pour formater les jeunes esprits à rejeter la viande sous toutes ses couleurs. En outre, si on remplace les protéines animales par les protéines végétales, c’est un coup de pouce sérieux à l’agrobusiness céréalier, et en corollaire le dernier clou planté dans le cercueil de la paysannerie française. Les propositions de créer 500000 emplois dans l’agriculture sont donc de la poudre aux yeux si on doit commencer par liquider la moitié des vaches, des moutons, des volailles et des porcs (on s’étonne qu’il n’y ait pas un grand plan d’éradication des porcs, ces animaux étant, aux yeux des LFI, des animaux fascistes et islamophobes).

Je ne sais pas quel est le régime idéal, il y a beaucoup d’avis contradictoires sur le sujet, mais cette proposition est révélatrice de la philosophe de ces maniaques des grands plans : dicter ce qu’il faut manger et ce qu’il faut penser.

On remarquera que le projet ne fait pas de mention de l’intelligence artificielle au chapitre écologie. Pourtant, la consommation énergétique fabuleuse de ces jouets aux conséquences potentiellement destructrices aurait pu être interrogée. Mais non, il y a une bonne IA, pour Mélenchon et ses amis, une IA progressiste : « Si l’intelligence artificielle (IA) pose problème aujourd’hui, c’est avant tout parce qu’elle est entièrement contrôlée par des géants nord-américains, très liés au gouvernement des États-Unis. Les systèmes d’IA, dont ils inondent la planète, sont irresponsables écologiquement et sont basés sur le mythe de la création d’un « génie universel ». Nous voulons promouvoir une démarche rationnelle vis-à-vis de ces techniques : ni techno-béate ni technophobe. Il nous faut reprendre la main : développer nous-mêmes l’IA quand elle sert des objectifs de progrès humains et la limiter dans le cas contraire. » « Développer nous-mêmes l’IA » : encore une expression dénuée de sens. Française ou américaine, l’IA consomme des quantités fabuleuses d’électricité et donne à ceux qui la développent des pouvoirs de surveillance, d’élimination des salariés et de transformation radicale de la culture et de la pensée même.

En conclusion, ce que propose LFI n’est rien d’autre qu’un « capitalisme vert », dirigé à la soviétique – Mélenchon s’adresse d’ailleurs aux patrons pour leur montrer l’intérêt d’une collaboration des hiérarques français avec l’État mélenchonnisé, un capitalisme politique comme on le trouve en Chine, en Russie, en Turquie, en Arabie Saoudite, et dans quelques autres pays aussi charmants. Mais, nous dira-t-on, c’est « démocratique »…  comme l’étaient les anciennes démocraties « populaires ».

La rédaction vous conseille

• Programme du candidat Mélenchon pour la présidentielle : 1069 propositions, pas une de moins !
• La « nouvelle France » de Jean-Luc Mélenchon est-elle arrivée ?
• LFI de Mélenchon investit la Fête de la musique : la place de la République, c’est eux